360VR для чайников. Про XXX-индустрию, или кому это выгодно?

360VR для чайников. Про XXX-индустрию, или кому это выгодно?

»… во всех остальных случаях они останутся уделом фанатов и любителей…» — на этой фразе закончился мой предыдущий сказ про 360-технологии. Глубокомысленно выдохнув, порассуждаю сегодня о главном. О том, «кому это выгодно».

Оно вам надо?

В моем детстве почти у каждого был пленочный фотоаппарат. Начальная «Чайка», дешевенькая «Смена» или же продвинутый «Зенит». 35 мм пленка с перфорацией, бачки с проявителями и фотоувеличитель в ванной. Это была эра фотографии.

Кинокамеры? Что вы! Удел привилегированных. Все изменилось в середине 90-х — с появлением первых бытовых камкодеров. В моду вошло домашнее видео, крепко потеснившее фотографию. Но все еще писалось на пленку — магнитную или фотографическую.

Настоящий же переворот свершился с появлением «цифры», интернета и смартфонов. Когда более половины всего социального контента стало составлять видео. Даже Facebook сегодня всеми правдами и неправдами пытается угнаться за TikTok-ом и YouTube-ом, популяризируя видеоконтент и придушивая любой иной.

Оно и понятно: видео, в отличие от фотографии, позволяет встраивать рекламу. Позволяет и текст. Но видео все равно в приоритете: кто его читает, текст-то? Так, пробегутся по заголовкам. Максимум в лид заглянут. А видео — досмотрят.

С фото же все непросто: засунуть рекламу технически некуда. А с 360-фото вообще беда — ни внутрь рекламу не впихнуть, ни сверху наложить. Особенно в социальных сетях.

Опять же, если обычное фото — это, как правило, всем хорошо знакомый jpg-файл, который можно открыть чем угодно и сохранить куда попало, то 360VR-снимок — целая история.

Одно дело — снять панораму, другое — собрать ее. И третье — как-то отобразить. Эта, снятая в Таллинне, встроена на страницу при помощи кода iframe.

Во-первых, куча файлов: например, приведенная выше сферическая панорама содержит около 500 файлов, из которых 450 приходится на различные фрагменты изображения с разной степенью его увеличения. Сделано это с целью быстрой загрузки, иначе пришлось бы подгружать файл размером ~50 мегабайт.

Во-вторых — визуализатор, представляющий собой комбинацию html, css и js. Без него картинка отобразится прямоугольной «портянкой». Абсолютно плоским изображением с сильно искаженным верхом и низом. И этот самый визуализатор — продукт непростой, а в большинстве случаев — еще и коммерческий.

В-третьих, исходящее из «во-вторых», — не везде подобное можно опубликовать. Точнее, практически нигде нельзя. Кроме собственного сайта, специализированных ресурсов и — Facebook. Единственной на сегодняшний день социальной сети, поддерживающей 360VR-контент.

360VR для чайников. Про XXX-индустрию, или кому это выгодно?

Именно по этой причине некогда возникший интерес к VR довольно быстро сошел на нет. Оставшись сугубо утилитарным инструментарием для сервиса Google Street View и уделом энтузиастов, публикующих панорамы в том же ФБ.

Однако поддерживать такой продукт соцсети хлопотно и бесперспективно. Выше уже объяснял, почему (рассказывая про рекламу и ее интеграцию с контентом). Поэтому поддержка 360VR еще остается, но каждый день тебе намекают на то, что такому формату здесь уже не рады.

А где рады?

Но было бы удивительно, если подобная технология не нашла свое применение хоть где-нибудь. Скажем, в кинематографе. Правда, с оговоркой: 360-видео, не фото.

Как все вы знаете, любое видео — это анимированный поток вполне себе статичных фотографий, отображаемых с частотой от 24 кадров в секунду и выше. И поскольку кадры мельтешат в глазах, никто особо не вглядывается в мелкие погрешности отдельно взятых изображений. Значит, можно сильно снизить запросы к качеству.

Опять же, разрешение: если для фото справедливо правило «чем больше размер, тем лучше», то с видео все упирается в технические возможности процессора и видеокарты компьютера, планшета или смартфона, на котором оно просматривается. Проще говоря, огромные размеры видео никому не нужны. И, значит, можно упростить технологию съемки, используя элементарные технологии. Например, применяя камеры «все в одном».

Эту панораму я снял «на скорую руку», камерой QooCam 8K. Она, будучи устройством «все в одном», сильно упрощает процесс съемки. Буквально — раз! И готово. Кроме того, позволяет снимать в стесненных условиях. Например, в холодильнике можно снять сферический натюрморт одинокой котлеты. Или как здесь — пейзаж с точки зрения большущей такой руки (мифического эстонского персонажа Суур Тылля). Однакоитоговое качество подобного изображения уступает снятому на обычную камеру. Особенно на стыках линз.

Голливудские энтузиасты немедля взялись за эксперименты. И даже сняли пару «сферических» кинолент. Преимущественно в стиле «хоррор». Ведь каждому хочется обернуться и посмотреть: кто же там прячется в темноте, страшный такой? И 360 для этого — идеальный инструмент! Крутись себе, разглядывай, бойся.

Но тут же посыпались разные «но». Во-первых, на большом экране традиционного зала такое кино не покажешь. А строить новые, в которых зритель будет крутиться на стуле вокруг своей оси, — идея из разряда так себе.

Ладно, пусть тогда будет YouTube, — решили создатели. Все равно сейчас многие на телефонах и ноутбуках кино смотрят, — сказали они. Но… постоянно скролить мышкой, вращать экран? Да ну, ерунда какая-то.

Опять же, режиссерский замысел. Ведь часто требуется нагнать тень на плетень — показать что-то крупным планом, спрятав все остальное. Или же, наоборот, выдать панораму. Именно ее и ничего более.

Не забываем и про технологический процесс съемки, когда по одну сторону объектива происходит действо, а по другую (а также сверху, снизу и по бокам) стоит куча осветительного и съемочного оборудования, персонал и «все лишнее». Которое никуда не деть, ни во что не засунуть: например, если снимается исторический фильм на древней натуре, а напротив нее, упираясь этажами в небеса, стоят современные небоскребы.

360VR для чайников. Про XXX-индустрию, или кому это выгодно?Так в кино снимают лихую езду на лихой тачке. Отснять крупным планом сцену? Легко! А теперь представьте, насколько технологически усложняется процесс, если надо снять не только водителя, но и все в округе. Как закрепить камеру, свет? В конце концов, где разместить оператора, режиссера и всю остальную киногруппу?

Конечно, нет ничего невозможного. И хромакей никто не отменял. Но все это сильно усложняет съемочный процесс, делает его дороже. Короче, не вариант.

Есть решение!

Тем не менее, здравый компромисс есть: шлем виртуальной реальности! Удобно, с полным погружением в действо. Хочешь — смотри себе прямо, не хочешь — крути головой. Было бы что смотреть.

В этом месте сразу оживились документалисты: снимать историю в 360 — это же круто! Не менее круто — снимать живую природу. Опять же, не сильно хлопотно: поставь камеру рядом с тиграми, включи ее, и пусть ходят кругами. Никакого сценария, сплошной экспромт.

И все бы здорово, но снова «но…». Много ли на свете людей, смотрящих Discovery? Или National Geographic? А вот любителей «клубнички» полно. Да-да, вы правильно меня поняли: я сейчас про контент «для взрослых» говорю. В котором срослось абсолютно все!

И желание зрителя смотреть такое «кино» с разных сторон, с увеличением отдельных его сегментов. И простота съемки. И наличие уже готовых решений по просмотру контента — в формате шлемов VR (когда снимали «хоррор», шлемы еще не вошли в моду). И вот тут сферическое видео действительно «выстрелило»!

По понятным причинам живые примеры приводить не стану, поэтому вот вам отвлекающее 360-видео про природу.

Видео про львов, снятое National Geographic. За четыре года оно набрало всего лишь 24 миллиона просмотров. Музыкальный клип набирает столько же всего за месяц.

На YouTube немало подобных примеров. Посмотрите их на разных устройствах, включив разрешение 8К. И затем, когда процессор закипит, вспомните про то, о чем я говорил выше.

Как снимается 360-видео?

Технология съемки 360-фотографий и 360-видео абсолютно идентична. С одной лишь оговоркой: фото можно снять одной, отдельно взятой обычной камерой. А вот для видео уже нужны либо аппаратные комплексы, либо специальные камеры «все в одном».

Их конструкция проста: в бюджетных случаях — например, как в Ricoh Theta Z1, Insta360 One R 360 или QooCam 8K — используется два спаренных модуля, каждый из которых содержит собственную матрицу и циркулярный фишай-объектив. Размещаются они в корпусе устройства так, чтобы суммарный перехлест изображения, полученный «по кругу» через оптику, составлял 15–20%.

Далее — просто: съемка ведется с установленным разрешением и частотой кадров, видеопоток с каждого модуля пишется на карту памяти. В итоге получается два ролика. В наиболее продвинутых моделях — за счет внутренних алгоритмов и процессора — происходит склейка итогового 360-изображения «на лету». В остальных случаях — на компьютере.

Профессиональная 360-видеосъемка ведется более продвинутыми устройствами, имеющими не два, а четыре или более модулей. Практический смысл таких решений состоит в том, что даже на небольшие матрицы можно снимать видео довольно высокого разрешения. Почитайте мои предыдущие записи, в которых я рассказывал про выбор объективов и то, как снять качественную 360-панораму на смартфон. Там это подробно объяснено.

Возможно, вы спросите: почему бы не использовать full frame матрицы, это же круто? Можно. Но сравните размер зеркальной камеры с пристыкованным к нему объективом и свою камеру, встроенную в телефон. Теперь умножьте на число модулей — на два или восемь, представьте размер и вес этой монструозной конструкции. А также ее гипотетическую стоимость. И задайтесь вопросом: оно вам надо?

Да, такие устройства тоже есть. Но они крайне нишевые. Даже весьма продвинутая камера Insta360 Titan, снимающая 360-видео с 11К разрешением, имеет 8 матриц весьма скромного размера »4/3» (площадь в четыре раза меньше, чем у «фулл-фрейма»). При этом весит почти 6 килограммов, а стоит 15 тысяч евро. Вряд ли за ней стоит очередь фотолюбителей. Которых и компакты по цене «до 1 000 евро» устраивают более чем.

Но о них, как и о технологиях — программах для сшивки панорам на компьютере, поговорим уже в другой раз.

Ссылка на основную публикацию